• RSS Lo último en Madrid Progresista

    • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.
  • Recomendables

  • Posts Más Vistos

  • Artículos anteriores

Primer día del juicio y aviso a navegantes del PP

En el primer día del juicio sobre el 11 M, el PP no se ha cortado y ha mandado de rondón a uno de sus supuestos centristas. Gustavo de Aristegui ha lanzado un aviso a navegantes, según él, si el resultado del juicio no es el que ellos quieren, habrá una verdad paralela “made in corpiño” a su gusto.
Será interesante ver hasta que punto la ultraderecha española va a seguir denigrando nuestro estado de derecho.

Saludos Progresistas.

Anuncios

14 comentarios

  1. No vale la pena seguir este camino: Nunca les parecerán suficientes las pruebas. Siempre encontrarán un alomojó. Tenemos que rendirnos, porque ellos siempre tienen la razón, y hay que devolverles el gobierno, porque es suyo por derecho divino.

  2. Gracchus Babeuf Ya lo dijo Felipe, la crispación no cesará hasta que la derecha vuelva a gobernar. Pero van dados, anda y que rabien dándose cabezados por las esquinas.

  3. Evidentemente gracchus babeuf tiene razón. Pero dejemos que sigan jugando, porque no van a cambiar, y mientras tanto que el gobierno vaya arreglando la casa.

    Si al pueblo se le solucione la papeleta diaria, tardarán muchos años en volver a la Moncloa.

    Por otra parte, comprendo que hayan afiliados y simpatizantes socialistas que estudiando vayan preparando su futuro para reemplazar en el día de mañana a los actuales dirigentes. No estaría de menos que se trabajasen dia a dia y al mismo tiempo una amplia base social, que bien informada, garantizase la estabilidad del voto socialista.

    La formación y la información, en campaña permanente, es fundamental para ampliar una base social de la que se nutra la militancia politica.

    A no ser, que se prefiera una élite de politicos que solo necesiten los votos: todo para el pueblo pero sin el pueblo.

  4. Desengañemos todos en la lucha final¡, nunca reconocerán que mintieron como bellacos durante esos días. Pero si han hecho de la mentira un arma política y de línea argumental¡¡

    Estoy completamente de acuerdo con carolus, es fundamental esa formación e información. Los usos ciudadanos y democráticos deben ir cambiando, involucrando cada vez más a los ciudadanos en el interés social. Da igual que sean asociaciones de vecinos, organizaciones culturales o de cualquier otra índole.

    El problema está, efectivamente, en que la casta política suele estar muy alejada del día a día de la calle. Se alejan de los ciudadanos, de lo que hablamos, de lo que nos preocupa, de darnos la información veraz, fundamental para desarrollar cualquier proyecto.

    Bueno… son reflexiones nada más, sin hilazón. Por supuesto que me refiero a los partidos democráticos. El PP no entra, el PP es otra cosa que todos sabemos lo que es.

    Un saludo cordial,

  5. A ver que nos cuentan ahora de la triple mentira de Guantánamo donde, a pesar de sus responsabilidades, nadie sabía nada. ¡Gente sin complejos!… o sin verguenza.
    http://diariodeuntranseunte.wordpress.com/2007/02/15/para-que-no-se-olvide/

  6. Esto sí es mentir. El sumario está viciado antes de empezar el juicio.

    Por cierto diego cruz, está muy mal mentir: el PP ha dicho que sí han ido, que la audiencia lo sabía. La audiencia ha dicho que no lo sabía, el problema es que el mismo Garzón entrevistó a los que fueron a Guantánamo y ha utilizado sus informes en el juicio del talibán español. No mientas que te crece la nariz.

    EL DINITROTOLUENO ESTÁ EN OTRAS DINAMITAS
    Los peritos descubren un componente ajeno a la Goma 2 Eco en los focos del 11-M
    Además, había restos en el piso de Leganés, la mochilla de Vallecas y la furgoneta Kangoo
    Cuatro de los peritos presentan alegaciones por la dificultad para realizar las pruebas
    Aún quedan más pruebas periciales por realizar
    El juicio del 11-M comienza este jueves

    Un vagón del tren de la calle Téllez. (Foto: Ricardo Cases)
    Actualizado miércoles 14/02/2007 18:57 (CET)
    ELMUNDO.ES
    MADRID.- La nueva prueba pericial de los restos de explosivos que fueron hallados en los focos de la explosión de los trenes del 11-M ya tiene un resultado parcial, no definitivo.

    Los peritos de la Policía Nacional, de la Guardia Civil y los propuestos por dos acusaciones personadas en el juicio del 11-M han encontrado ‘dinitrotolueno’, un componente de la dinamita que, según un informe de la Guardia Civil [Ver PDF. 580 KB] y la Unión Española de Explosivos, no está presente en la Goma 2 Eco. Sí está presente en la Goma 2 EC, que la policía también encontró en un registro de mina Conchita, de donde supuestamente procedía el explosivo que estalló en los trenes.

    Esta sustancia, según el testimonio de una especialista de la Policía que figura en el sumario del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, también está presente en la dinamita Titadyn. Según la empresa francesa fabricante de este explosivo, Titanite S.A, el dinitrotolueno sólo está presente en los tipos de Titadyn 30F y 50F, pero no en el Titadyn 30AG.

    El hallazgo del dinitrotolueno se ha producido en las primeras pruebas realizadas a las muestras de explosivos recogidas en los focos de las explosiones de los cuatro trenes y en los lugares relacionados con los terroristas, según la investigación: la furgoneta Kangoo encontrada cerca de la estación de Alcalá de Henares, donde, según el fiscal, viajaron algunos de los terroristas; el piso de Leganés donde se suicidaron los supuestos autores materiales de la masacre; la mochila bomba que apareció en la comisaría de Vallecas entre los objetos procedentes del tren de El Pozo; el artefacto colocado en las vías del AVE en Mocejón (Toledo).

    Además, los peritos han examinado dos muestras de un cartucho de dinamita Goma 2 Eco enviado como patrón de referencia; en éstas también había dinitrotolueno. Todo, por encargo del tribunal encargado de juzgar los atentados en el proceso que comienza este mismo jueves.

    En el informe figura que cuatro peritos han presentado alegaciones (tres una, y un cuarto, otra). Los cuatro coinciden en la dificultad de análisis de las muestras debido a que habían sido tratadas anteriormente con agua y acetona, sustancias empleadas en los primeros análisis realizados tras los atentados.

    Hasta ahora, se desconoce el tipo de explosivo que mató a 191 personas. Pese a que los primeros análisis realizados de los focos de las explosiones sólo concluían que había componentes de dinamita, sin especificar cuál, la fiscal sostiene que se trató de Goma 2 Eco por la sustancia hallada en los lugares relacionados con los autores anteriormente citados.

    Sin embargo, los nuevos análisis, pedidos por el tribunal el pasado 23 de enero, no sólo ponen en duda, por el momento, que el explosivo de los trenes fuera Goma 2 Eco, sino que no detecta todos los componentes de la Goma 2 Eco en los lugares clave para la acusación de la fiscal y sí detecta el elemento excluyente de que sea Goma 2 Eco: el dinitrotolueno.

    Componentes de cada explosivo:

    Goma 2 ECO: Según el testimonio de una inspectora de la Unidad de Explosivos de la Policía que recoge el sumario del juez instructor y que se basa en el laboratorio de la fábrica de Unión Española de Explosivos de Páramo de Masa (Burgos), los componentes de la Goma 2 Eco son: nitroglicol, nitrocelulosa, nitrato amónico, ftalato de dibutilo, carbonato cálcico y harina.
    Según un prospecto de la Unión Española de Explosivos, la Goma 2 Eco contiene: nitroglicol, nitrocelulosa, nitrato de amoniaco y combustibles.

    Goma 2 EC: Un informe del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil elaborado en junio de 2004 es concluyente [Ver PDF. 580 KB]. Según éste, en un registro de la mina Conchita se encontró tanto Goma 2 Eco como Goma 2 EC. Los especialistas del Instituto Armado afirman que “la diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la Goma 2 EC contiene dinitrotoluenos en su composición, usados como anticongelante y aglutinante, cosa que no ocurre con la Goma 2 Eco, que añade ftalato de dibutilo como combustible y carbonato de calcio como materia inerte”. Entre otros componentes, aparte del dinitrotolueno, la Goma 2 EC también tiene nitrato amónico y nitroglicol.
    Titadyn: En el sumario del 11-M, la especialista de la Policía citada anteriormente también especifica los componentes de la dinamita Titadyn 30 y la 30A. Basándose en informes de la Ertzaintza, dice que ambas tienen: nitrato amónico, trinitrotolueno, dinitrotolueno, nitroglicerina, etien glicol dinitrato y serrín.
    La empresa fabricante del Titadyn, la francesa Titanite S.A, habla de dos tipos: los Titadyn 30F y 50F, que tienen nitrato de amonio, etien glicol dinitrato, trinitroglicerina, dinitritolueno, nitrocelulosa; y el Titadyn 30AG, que tiene nitrato de amonio, etien glicol dinitrato y nitrocelulosa. Sólo la primera clase tiene dinitrotolueno.

    Ahora bien, lo encontrado en los focos de las explosiones según las primeras pruebas realizadas por los peritos y enviadas por estos al tribunal, es lo siguiente:

    Del tren que estalló en Atocha se han analizado seis muestras. En todas ellas había dinitrotolueno; y en una de ellas había además nitroglicol.
    Del tren que estalló en la calle Téllez se han examinado tres muestras. En las tres había dinitrotolueno y en una de ellas también había nitroglicol.
    Del tren de El Pozo se han examinado nueve muestras. En cinco de había dinitrotolueno y nitroglicol; en dos, sólo nitroglicol; y en otras dos había componentes de polvo de extintor.
    Del tren de Santa Eugenia se han examinado tres muestras. En todas ellas había dinitrotolueno y nitroglicol.
    Cabe recordar que el dinitrotolueno está presente, según los informes y las declaraciones registradas en el sumario, en la Goma 2 EC y en el titadyn. El nitroglicol está presente en la Goma 2 Eco y en la Goma 2 EC, pero no en el Titadyn.

    Sin embargo, hay que destacar que también se ha encontrado dinitrotolueno, pero en “cantidad minoritaria”, en las dos muestras de un cartucho de Goma 2 ECO enviado por la policía como patrón de referencia. Esto entra en contradicción aparente con el informe de la Guardia Civil que afirma que el dinitrotolueno no está en la Goma 2 ECO.

    Lugares vinculados a los terroristas
    En cuanto a las muestras tomadas de Leganés, la vía del AVE, la mochila de Vallecas y la furgoneta Kangoo, hasta ahora, según los informes policiales que cita la fiscal en su escrito de acusación, en todas ellas se encontró Goma 2 Eco.

    Según el informe entregado este martes a los jueces, en todas estas muestras, excepto en dos de Leganés, se ha encontrado: nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo, almidón y dinitrotolueno, éste último en “cantidad minoritaria”. Todos ellos también aparecen en los análisis de las muestras del cartucho que figura como Goma 2 ECO.

    Los cuatro primeros ingredientes citados forman parte de la Goma 2 Eco; los dos últimos -almidón y dinitrotolueno- no. Para completar la composición de Goma 2 ECO también faltaría el carbonato cálcico.

    http://elsalmorejo.blogspot.com

  7. “dime de qué presumes y te diré de qué careces.”

    Me hace gracia, cada vez que escucho aalgunos “democratas”. ¿porqué el PP no es un partido demócrata?.

    muchas veces me recordais ese refrán de dime de qué presumes y te diré de qué careces.

    yo jamás he oido decir a nadie del PP que el PSOE no es un partido democrático, el no estar deacurdo con otro no significa que haya que lincharlo y excluirlo, y eso es lo que estoy viendo que hace continuamente el PSOE y la gente afín. Para muestra el comentario anterior de nuestro amigo.

    Creo que actualmente la izquierda está muy muy lejos de dar lecciones de tolerancia.

    Creo que esto nadie me lo podrá rebatir, abrid los ojos y los oidos, y dejaros de odios y rencores.

  8. anónimo:

    El linchamiento lo empezó el PP y sus medios escritos y hablados se han encargado de ello todos los dias y a todas las horas durante tres años.

    Que yo sepa, lo de las monjitas de la caridad y lo de poner la otra mejilla es un concepto que no es precisamente de la izquierda.

    Se han pasado tres años insultando, vilipendiando, deslegitimando y echando por tierra toda la labor del gobierno. Lo menos que se les puede pedir a los que votaron o cambiaron su voto a favor del PSOE, es que defiendan su voto y ahora están empezando a defenderlo.

    Uno puede dejarse humillar por educación, pero cuando se demuestra que la educación de quien pega es ensañamiento porque el que recibe los palos cede, entonces hay que devolver el palo para que dejen de agredir.

    Y eso es lo que sienta mal a los que estan acostumbrados a jalear sin que se les de respuesta, que piensan que son de su misma condición a la mínima.

    Y eso que los palos son los mismos que lanza la oposición, les vuelven sus propios palos.

    Al tiempo.

  9. Qué cachondo el carolus primo, “el linchamiento lo empezó el PP”.
    ¿ Sabes, por ejemplo, lo que es el pacto del tinel?, ¿ te lo has leido?, ¿sabes desde cuando está firmado?.
    Por favor, id a dad lecciones de democracia a vuestros amigos presidentes latinoamericanos si quereis, pero dejadnos en paz a los demás.

  10. Nada ,pero que podemos esperar?? , con el retraso que se me llevan cuatro años ,cuatro largos años han tardado en enterarse de que en Irak no había armas de destruccion masiva ademas de ciegos, sordos , porque no sera que se dijo veces , en fin que no

    salud 😉

  11. Maki, ya se ve que eres dura de moyera, como tantos otros que pululan por aquí:

    Internacional Socialista. Reunión de Roma, 20 y 21 de enero de 2003: “La Internacional Socialista subraya que la misión debe lograr el desarme total de las armas de destrucción masiva químicas, bacteriológicas, radiológicas y nucleares con el fin de remover toda amenaza al pueblo iraquí y la región”.

    Javier Solana. Declaraciones del Alto Representante para la Política Exterior de la UE, 6 de febrero de 2003: “Saddam Hussein está ocultando materiales que son peligrosos y por tanto esta situación no puede continuar […] Los países de la UE tienen una posición común en asuntos básicos: primero, el objetivo es el desarme de Sadam Hussein de armas de destrucción masiva”.

    Jacques Chirac. Entrevista en Time del presidente de Francia, el 16 de febrero de 2003: “Ni tenemos diferencias sobre el objetivo de eliminar las armas de destrucción masiva de Sadam Husein”.

    Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Resolución 1441, 8 de noviembre de 2002: “El Consejo de Seguridad decidido a lograr que se cumplan plenamente sus decisiones, […] Reconociendo la amenaza que el incumplimiento por el Irak de las resoluciones del Consejo y la proliferación de armas de destrucción en masa y misiles de gran alcance plantean para la paz y la seguridad internacionales […] Actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas.Decide que el Irak ha incurrido y sigue incurriendo en violación grave de sus obligaciones con arreglo a las resoluciones en la materia, entre ellas la resolución 687 (1991), en particular al no cooperar con los inspectores de las Naciones Unidas y con el OIEA y no llevar a cabo las medidas previstas en los párrafos 8 a 13 de la resolución 687 (1991); [que establecen la obligación de desarme de armas de destrucción masiva]”.

    Consejo Europeo de la UE. Declaración de Copenhague; 12-13 de diciembre de 2002: “El objetivo de la Unión Europea sigue siendo despojar a Irak de armas de destrucción masiva con arreglo a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU”. 17 de febrero de 2003: “El objetivo de la Unión para Iraq sigue siendo el desarme completo y efectivo de acuerdo con las resoluciones relevantes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en particular la Resolución 1441”.

  12. Veo que aquí lo único que interesa es mostrar lo malos que son los otros y jamás ver qué cosas buenas hacen los nuestros y (¿por qué no?) también las malas. Dejaos ya de ser tan fieles a vuestros colores y sed un poco más críticos (me refiero a los “progresistas” y a los “fascistas”). Acabemos ya con tantas peleas de colegiales y hablemos con tranquilidad. Cada cual puede juzgar lo que estime oportuno de lo que hacen nuestros políticos, pero, por favor, no vayamos con el filtro que sólo nos deja ver lo bueno de nuestros ídolos y lo malo de nuestros “malvados” oponentes. Sé que pedir objetividad es una gran sandez (para estos temas políticos me parece imposible ser objetivo) pero, por lo menos, podemos ser un poco menos soberbios y pensar que, a lo mejor, no siempre tenemos razón y que, tal vez, no todos nuestros oponentes ideológicos sean necios o degenerados (no siempre, al menos).

    Nuestros oídos permanecen cerrados a todo lo que no nos gusta oír, pero están muy abiertos para lo que avale nuestras tesis preconcebidas de que todo lo que no sea de nuestra cuerda es malo (para eso no necesitamos pruebas porque es lo que ya sabíamos).

    ¡VIVA LA TOLERANCIA DE BOQUILLA!
    ¡VIVA LA DEMOCRACIA QUE SÓLO ACEPTA UN IDEARIO!

  13. ¿Poer qué el PP no es un partido demócrata? Te lo voy a decir:

    1) No acepta el resultado de las urnas. No hay más que verlos hace tres años. Un ejemplo: “España debe saber qué grupo terrorista aupó al poder a Zapatero” (Miguel Ángel Rodríguez). Los 11 millones de votantes de Zapatero queremos oír que tiene qué decir Rajoy a esto. A estas horas aún no se ha pronunciado.

    2) Disculpó y jaleó las declaraciones golpistas del general Mena.

    3) Mintió a los ciudadanos sobre los motivos de la invasión de Irak. Una invasión condenada por la O.N.U. y los organismos internacionales.

    4) Mintió sobre los autores de la matanza de Atocha el 11 de marzo de 2004. Aún miente. Es más, ha hecho de la defensa a ultranza de los (presuntos, claro)asesinos uno de sus más obscenos argumentos.

    5)Se niega a condenar la dictadura de Franco y a quitar sus símbolos.

    Hay más…, pero tampoco es aburrir a los blogeros que en este rincón habitan. Pero se puede resumir en una palabras: nacionalcatolicismo. Eso es el PP. Lo de liberal es para poder mangonear con el dinero y los terrenos sin problemas con Hacienda. En lo demás, puro fascio.

    Salud¡

  14. Rue Madeleine, dos cositas:
    – En un escrito de Al qaeda encontrado poco después de los atentados y que habían sido escritos anteriormente a los atentados, se hablaba de hacer un gran atentado pocos días antes de las elecciones para cambiar el sentido del voto, ya que el PSOE quería retirar las tropas. ¿ Qué opinas tú de eso?.
    – Veo que no has leido las declaraciones que he puesto de algunos políticos europeos y lo que dicen las resoluciones de la ONU acerca de las armas. Te las pongo de nuevo Internacional Socialista. Reunión de Roma, 20 y 21 de enero de 2003: “La Internacional Socialista subraya que la misión debe lograr el desarme total de las armas de destrucción masiva químicas, bacteriológicas, radiológicas y nucleares con el fin de remover toda amenaza al pueblo iraquí y la región”.

    Javier Solana. Declaraciones del Alto Representante para la Política Exterior de la UE, 6 de febrero de 2003: “Saddam Hussein está ocultando materiales que son peligrosos y por tanto esta situación no puede continuar […] Los países de la UE tienen una posición común en asuntos básicos: primero, el objetivo es el desarme de Sadam Hussein de armas de destrucción masiva”.

    Jacques Chirac. Entrevista en Time del presidente de Francia, el 16 de febrero de 2003: “Ni tenemos diferencias sobre el objetivo de eliminar las armas de destrucción masiva de Sadam Husein”.

    Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Resolución 1441, 8 de noviembre de 2002: “El Consejo de Seguridad decidido a lograr que se cumplan plenamente sus decisiones, […] Reconociendo la amenaza que el incumplimiento por el Irak de las resoluciones del Consejo y la proliferación de armas de destrucción en masa y misiles de gran alcance plantean para la paz y la seguridad internacionales […] Actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas.Decide que el Irak ha incurrido y sigue incurriendo en violación grave de sus obligaciones con arreglo a las resoluciones en la materia, entre ellas la resolución 687 (1991), en particular al no cooperar con los inspectores de las Naciones Unidas y con el OIEA y no llevar a cabo las medidas previstas en los párrafos 8 a 13 de la resolución 687 (1991); [que establecen la obligación de desarme de armas de destrucción masiva]”.

    Consejo Europeo de la UE. Declaración de Copenhague; 12-13 de diciembre de 2002: “El objetivo de la Unión Europea sigue siendo despojar a Irak de armas de destrucción masiva con arreglo a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU”. 17 de febrero de 2003: “El objetivo de la Unión para Iraq sigue siendo el desarme completo y efectivo de acuerdo con las resoluciones relevantes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en particular la Resolución 1441”.

    Por favor, repásate las resoluciones de la ONU antes de decir tonterías.
    – Repásate las mentiras del sumario del juicio del 11-M y los imputados que hay por falsear informes, y a ver quien miente.
    – Con respecto a lo de Franco, los símbolos, etc, en fin, sin comentarios.

    …y força en el canut.

    http://elsalmorejo.blogspot.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: