• RSS Lo último en Madrid Progresista

  • Recomendables

  • Posts Más Vistos

  • Artículos anteriores

A Rajoy no le gusta como saluda el Presidente a Bush

Mariano Rajoy dice que el escueto “hola” del Presidente con el señor Bush no le gusta y que demuestra el poco peso que tiene España en el mundo. Bueno, ésta es la opinión de Don Mariano y tiene el valor que tiene, ya sabemos que Mariano no valora para nada el reconocimiento internacional que tiene España por iniciativas como la Alianza de Civilizaciones, ni tampoco le importa que se nos reconozca en el mundo por nuestra apuesta por la Paz y la Seguridad mundial.

Mariano es de los que entienden que para tener un reconocimiento mundial hay que pasar primero por debajo de la mesa de la sala oval. ¡Que triste concepto de lo que significa reconocimiento mundial tiene Mariano! y ¡que bochorno el que nos hizo pasar el Sr. Aznar!

Saludos Progresistas.

 

Anuncios

13 comentarios

  1. A Rajoy no le gusta como saluda el Presidente a Bush

    Mariano Rajoy dice que el escueto “hola” del Presidente con el señor Bush no le gusta y que demuestra el poco peso que tiene España en el mundo. Mariano es de los que entienden que para tener un reconocimiento mundial hay que …

  2. Digo yo, ¿Qué leches pinta Rajoy opinando sobre como saluda Zapatero a Bush? A él eso ni le va ni le viene. Cuando quiera opinar, primero que piense antes de hablar, y segundo que opine sobre cosas serias, no sobre holas y adioses
    http://laslucesdeagosto.wordpress.com

  3. A lo mejor es que no puede opinar sobre cosas serias porque en realidad no hay cosas serias de las que opinar.

    En cualquier caso, me imagino que el Sr. Rajoy no se ha dado cuenta de que el Sr. Arbusto le habla en la lengua de Cervantes y que saluda a Zapatero como saluda a los 20.000 mandatarios restantes. Pero claro, aquí lo interesante es interpretar que Arbusto está humillando a Zapatero.

    Por cierto, ¡joder con Iñaki! ¡Cómo las tira! 🙂

  4. ¿En qué se basa El Sr. Gabilondo para juzgar cual de las dos “relaciones” es la ideal?
    Sin duda es una opinión muy personal y dependiente de sus inclinaciones políticas. Al menos eso pienso yo. Y además es normal, lógico y respetable que un periodista, al lanzar un editorial de opinión, muestre su opinión (valga la sinécdoque).

    Pero… ¿Que diferencia hay entre el Sr. Gabilondo y el Sr. Losantos? ¿Que uno tiene la voz menos ronca que el otro? ¿Que uno no levanta tanto la voz como el otro?
    O… ¿Sus tendencias políticas?

    Ay, ay, ay…

  5. Básicamente que uno insulta, incita a la xenofobia, promueve boicots contra partes del estado español, injuria al presidente, ridiculiza a la monarquía,……… y el otro no.
    Admito que puedas comparar a Iñaki Gabilondo con Luis del Olmo, pero con la otra bestia parda es grotesco ni ponerse a comparar.

  6. Evidentemente las comparaciones son siempre e inevitablemente odiosas, pero a mi también me gusta provocar… a mi manera y aunque resulte grotesco.

    A lo que por un lado se le llama insultar, por el otro se le llama definir, a lo que por un lado se le llama xenofobia por el otro se le llama libertad de expresión, a lo que por un lado se le llama boicot por otro se le llama justicia, a lo que por un lado se le llama injuria por otro se le llama independentismo democrático e histórico, a lo que por un lado se le llama ridiculizar por otro se le llama poner las cosas en su sitio.

    ¿Con que lado nos quedamos? Y que conste que mi intención era poner a los dos, a Iñaki y a Fedegico, al mismo nivel.
    Soy consciente de que muchas veces por cuestionar a alguien o a algo, a uno se le impute, automáticamente, la intención de defender lo contrario de lo que se cuestiona. Pero ya estoy acostumbrado…

    Antes se me olvidó, con el fragor de la semántica.
    Un abrazo.

  7. Envidia tal vez? Estoy del sheñor Rajoy hasta el mismo moño. A ver si pierde de una vez las elecciones y se jubila…

  8. Sr. Carlos García. No es cuestión de “llamar” a una acción/gesto algo. Es cuestión de lo que eso significa según el diccionario. Insultar es insultar y el Talibán de las Ondas lo hace pero que muy bien.

    Quizá sea el único oyente de la emisora de los obispos que no es consciente de que según muchos periodistas, por un lado está este pequeño caballero y por otro todos los demás. Y digo yo que si todos coinciden en ponerle de vuelta y media será porque algo de razón tienen. A no ser que se actúe como el Partido Popular, por aquello de que todos los demás están equivocados y ellos no.

    En cualquier caso, tan libre es Ud. de escuchar a ese espécimen como los demás de hacer lo propio con el Sr. Gabilondo.

    Reciba un cordial saludo.

    Siempre suyo.

  9. mariano, la verdad es que de estar tu alli, que seria muyyy dificil, bush te habria saludado, abrazado y amado, pero despues, y e su despacho, se descojonaria de ti por considerante tu pelele. Zapatero le demostro que no es un pelele retirando las tropas de Irak, y es mejor que españa no sea favoriata de EEUU a costa de entrar en una guerra ilegal…
    Saludos desde http://mamarrachi.wordpress.com

  10. Sr. Juanpe. No tengo más remedio que discrepar.
    “Insultar: ofender con palabras o acciones”.

    Es decir, que insultar no significa necesariamente emitir palabras o sonidos malsonantes, sino hacerlo con una clara intención de ofender. Evidentemente, el Sr. Losantos es un experto en lanzar ofensas y en más de una ocasión ha tenido que responder en los juzgados por ello (cosa normal en un estado de derecho).
    Sin embargo, el Sr. Gabilondo, mucho más correcto y medido en su dialéctica, puede hacer, y hace, tanto daño a un sector de opinión como el Sr. Losantos.

    Sin embargo, quienes atacan al Sr. Losantos, aparte de escucharle, quieren que desaparezca del mapa, mientras que yo no he hablado de hacer desaparecer al Sr. Gabilondo de los medios.
    Le escucho esporádicamente, opino que no es objetivo, lo digo y punto pelota. Pero no le defino con términos como “taliban” ni nada parecido.

    En cualquier caso, me queda claro que todo esto es una cuestión de simple ideología y simpatías políticas.
    Si el señor Gabilondo fuese de derechas y el señor Losantos de izquierdas, estaríamos debatiendo lo mismo, pero con los nombres cambiados.

    Agradeciendo su deferencia al considerarme libre, le envío un caluroso saludo.

  11. Por supuesto, Sr. Carlos. Por supuesto que es una cuestión de ideologías. Aunque Ud. sabe tanto como yo que el Pequeño Talibán de la Sacristía (término que por cierto no acuñó el Sr. Gabilondo, dicho sea de paso) se ha metido hasta con el PP. ¿Recuerda quién inventó lo de “Maricomplejines”?

    Pero no sólo se circunscribe a eso, Sr. Carlos. El mayor defecto del Sr. Federico Jiménez Los Santos es que dogmatiza cuando es una mera teoría. Establece cátedra cuando debería ser una simple opinión.

    El Sr. Jiménez Los Santos lleva con la matraca desde el 14 de Marzo de 2004, señor mío. Lleva desde entonces deslegitimando a un gobierno elegido democráticamente por mayoría por todos los Españoles.

    Y seamos sinceros. Se ha visto incurso en causa judiciales, pero menos de las que le correspondería a un periodista que se atreve a reírse del Rey y de la Monarquía y aquí no pasa nada. Otros, por mucho menos, como dibujar una caricatura del heredero, les ha caído una muy buena.

    ¿Quien se atreve a meterse con el Sr. Jiménez Los Santos? Ni el Papa. Y nunca mejor dicho.

    ¿Se imagina la que se liaría?

    P.D. Le ruego se tome estas palabras como un “al otro lado del debate”, no como nada personal.

  12. Cierto, Sr. Juanpe. Pero ¿no es menos cierto que el Sr. Gabilondo, y otros muchos periodistas de los llamados “de opinión” dogmatizan constantemente con sus opiniones?

    El caso es que todo esto venía a cuento del video que ha colgado Raúl en esta entrada, y en el que el Sr. Gabilondo “opina” cual de las dos relaciones/imágenes es mejor.
    Pero yo a eso también le llamo dogmatizar, aunque sea con unos modos exquisitos, y manipular la opinión del personal. Por eso le he comparado con el Sr. Losantos, dejando al margen el estilo y la legitimidad dialéctica.
    Basar las opiniones en la constante comparación con hechos o personajes del pasado ¿convierte de verdad a los hechos y a los personajes actuales en más dignos de admiración?

    Yo no lo creo. Yo creo que nuestra relación con EEUU debiera ser más intensa de lo que es actualmente. En un estilo diferente al de Aznar, de acuerdo. Pero más intensa, ya que Bush no va a estar eternamente en la Casa Blanca y llegará otro presidente con otro “talante”, pero no todo en política depende del presidente y sobre todo en EEUU.
    Recuperar entonces la cordialidad será tarea difícil.
    No soy ni pro ni anti-americano, pero entiendo que es muy aconsejable tener unas excelentes relaciones con EEUU, junto con otros países.

    ¿Lo del saludo?… sinceramente me parece una chorrada informativa comparable con los achuchones que se den o se dejen de dar los habitantes de la casa de gran hermano.

    Saludos.

  13. Efectivamente, lo del saludo es una chorrada como la copa de un pino. Estará de acuerdo conmigo en que hay cosas más importantes que debatir/informar que la forma de saludar del Sr. Bush a Zapatero.

    Yo tampoco soy anti ni pro americano. Simplemente soy Anti-Bush. Y lo soy porque este caballero cree que debe gobernar el mundo y no se Ud., pero yo ni le he votado ni he votado a sus contricantes.

    Las relaciones con EEUU deben ser tan excelentes como las relaciones con Marruecos o con Burundi.

    Es una cuestión de diplomacia y de educación.

    Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: